Ismerősön keresztül megkerestek, hogy van egy kb. 15 éves kút Csepelen ami nem működik éve óta, kiszáradt, de elkészült a fennmaradási engedélye! – hogy is van akkor ez, nézzük meg kamerával…!?
Ismerősön keresztül találtak meg, hogy Csepelen van egy kút ami évek óta nem működik, de előtte is már a locsolás egy kínszenvedés volt, de a kútnak van “friss kb. 1 éves” fennmaradási engedélye!
Elmondják telefonba, hogy a kút kb. 12,5 méter mély, és 11,5 méter, és 12,5 méter között van perforált szűrőzés a kúton, többet nem tudnak róla. -ezt is csak az engedélyből, hogy a “… kút alsó egy métere perforált cső…”
Kamerás kútvizsgálat, a nyugalmi szint kb. 10,7 méteren, majd a kút talpa kb. 12,5 méteren van, közte zárt csőszakasz, szűrőzést abszolút nem lehet látni, ill a kút talpának közelében kb. 2-3 cm. szűrő lóg ki a kút alján lévő homok, és egyéb más oda nem való feltöltődés alól!
Beszélgetünk a kút mellett egy idősebb hülggyel, aki elmondja, hogy kb. 14,5 méter a kút eredeti talpmélysége, és valahol lentebb valami szűrőzött szakasz van a kútban..! Arra is emlékszik, hogy amikor fúrták a kutat akkor száraz fúrási technológiával készült vas védőcső nélkül…! A kút béléscsőnek szánt sárga színű “szarsurrantócsövet” nyomták le addig ameddig tudták..! A kút alja szerinte nem volt anno lezárva! – ez a megállíptása helyes lehet!
A kutat rezgőmemrános szivattyúval üzemeltették kb. 6 évig, utána jött a szenvedés locsolásilag, majd nem locsolták a kútról! A szivattyú beverte a homokot-, kavicsot a kútba a szivattyú rezgése, a szűrőzött szakasz feltöltődött…! – ennek a nyoma látszik a béléscső belső oldalán, mivel ott megkopott a rezgéstől, a homok pedig feltöltötte szinte az egész szűrőzött szakaszt..! A szomszédok többször szóvá tették a szivattyú hangját..!
Felvetődik az, hogy fúrjuk mélyebbre a kutat..! – fogadjuk el, hogy nem lehet!
Felvetődik az, hogy szedjük ki a kút aljából a berakódott kb. 2-3 méternyi “valamit” ami bent van a béléscsövön belül..!
És akkor ismét jön a sok éves dilemma, hogy beleálljunk egy ilyen szakszerűtlenül kialakított kút javítási/tisztítási munkáiba, vagy ne..!?
Beleálljunk-e egy olyan kút tisztításába aminek nem ismerjük a homokkal borított rész szerkezetét, a szűrő kialakításából pár centiméter látszik, és az rossz-, szakmaiatlan kialakítású, és tudjuk biztosan-, látjuk kamerával, hogy a szűrőn kívülről nincs szűrőszövet?!
A cső flex koronggal van hosszirányba megvagdosva szűrőzés gyanánt! A KG-PVC “szarsurrantócső” amúgy sem bírja a nagyobb terheléseket kívülről, de így hosszára megvagdosva lagalább az a kicsi gyűrűmerevsége is megszűnt a csőnek ami volt! – ez a legrosszabb “szűrőzési mód” amit csak el lehet képzelni!
Kútkamera, Tomikút Kft.
Az 1 mm. feletti réseken keresztül a homok, és a kisebb kavicsok beáramlanak a kútba ahol a kút szűrőzött része feltöltődik, majd a homok, ill. a kavics a szivattyú meghibásodását okozza!
Jelen esetben valószínűsíthető, hogy 2 méter “mindenség” töltötte fel a fúrt kút szűrőzését, és csak a felső kb. 3 cm. szűrő darabja látszik! – és akkor meg is van az eredeti kb. 14,5 méter…!
Nem tudjuk a kút pontos mélységét, nincs a kút alja fixen lezárva, a kút szűrőzése szakszerűtlen, az iszapoló a kút tisztítása során kimehet a kút alján, majd onnan nem lehet vissza húzni…! – szerszám szinte biztosan nem menthető a kútból, és akkor a kút sem használható tovább!
Ismét eljutottunk oda, hogy NEM csinálunk szerszámot olyan kutakhoz ami ténylegesen nem javítható/tisztítható a kút szerkezeti hibája miatt, a “bőrözésnek” szakmailag nem látom értelmét..!
Cégünk által kb. 12 éve fúrt, és azóta folyamtosan termeltetett/üzemeltetett kút talpának kamera képe:
Kútkamera, Tomikút Kft.
“Megbőrözzük”, valahogy kitisztítjuk a kutat, majd ezen felbuzdulva vesznek bele egy komolyabb csőszivattyút, ami a nagy vízkivétel miatt magára rántja a homokot-, kavicsot, szivattyú beszorul-, meghibásodik, majd nem lehet kivenni a kútból..! – és én leszek a felelős a történtekért..!!! Bocsi, de nem vállalom fel ezt a szerepet…!
Az, hogy a kútnak van fennmaradási engedélye, és azt ki készítette el, milyen vizsgálat alapján, azt nem tudom, és nem is érdekel!
Az biztos, hogy az engedélyben feltüntetett adatok abszolút nem stimmelnek a kút adataival…!
El kellene odáig jutni egyszer a megrendelői oldalon, hogy az engedély a tulajdonost védi, a tulajdonosnak ad tájékoztatást a kút szerkezetéről.
Amennyiben a kúthoz hozzá kell nyúlni, akkor az engedélyben feltüntetett hamis adatoknak pont nincs semmi értelme, mert az alapján nem lehet megjavítani a kutat..!
Ennek a kútnak is elkészült a fennmaradási engedélye, csak azt mondja meg valaki, hogy minek is!?
Azon kívül, hogy a VIZIG így tud arról, hogy van ott egy “fúrt kút”, ami inkább egy felhagyott kút, de leginkább egy felszín alatti vízre veszélyes pontszerű szennyezési forrás…! – és ez elgondolkodtató!
Víz kitermelésére évek óta nem használják, ott állt nyitott kútszájal évekig, csak mostanában került rá egy 300 Forintos KG-PVC cső kupak.
Egy kutat egyszer kell jól megépíteni, és utána azt a minimális időszakos karbantartást szakemberrel kell elvégeztetni, és ezen kívül le van róla a gond szinte egy életre…!
Most ott tartunk, hogy a régi kutat ami a felszín alatti vízre pontszerű szennyetzési forrás azt engedély birtokában lehet megszüntetni/tömedékelni majd, és egy új engedéllyel lehet majd egy egy új kutat fúrni…!
Engedély engedély hátán, rossz kút mellé az új szerkezetileg megfelelően kialakított új kút…!? – elgondolkodtató ugye!?