Kicsit felbosszantottak ma, és ilyenkor születnek a “jó” írásaim …!
Beszéljünk most  a  “szarsurrantócső” kifejezés után arról, hogy mit jelent a “megrendelő oldali kockázat” a vizes szakmában a kútjavításoknál-, kúttisztíásnál!?

Arról már írtam, hogy a szürke-, sárga színű KG-PVC “szarsurrantócső” nem a fúrt kutakhoz való, de legalább olcsó-, és környezetszennyező dolog! – igen, mert a cső amit letettek “kútnak” az már örökre lent marad a földben, kivenni csak nagy “kínok”, és mérhetetlen nagy anyagi ráfordítással lehet(ne), de legalább soha nem látta el a szerepét, hogy használható kút legyen belőle! – ez a lyuk egy pontszerű szennyezési forrás a felszín alatti vízbázisra nézve! (Tisztelet a kivételnek!)

És akkor beszéljünk egy “új” fogalomról a kútjavítás során felmerülő “megrendelő oldali kockázatról”..!!! – ezen kifejezést az olajos szakmában bátran használják!

Napokban kapok egy levelet, hogy a javítandó kút, talán 25 méter körli talpmélységgel bír, valahol 15 méter környékén van a szivattyú, használták a kutat, elkezdett homokolni, valamit kellene csinálni vele, hogy újra működjön! – természetesen fénykép nincs csatolva a levélhez!
Természetesen a kút illegálisan készült, semmi dokumentum nem áll rendelkezésre, és ebből a pár soros leírásból kellene kihozni valami szakmai dologot a T. Megrendelő igénye szerint…!
Weblapunkon szerepel az, hogy az ilyen megkereséseknél mellékletben legyenek szívesek csatolni fényképet a kút helyéről-, a kútgépészeti akna környezetéről-, a gépészeti aknáról, stb, a fénykép nélküli leveleket törlöm…!
Igen, biztosan midnenki küld fényképet a levél mellé, csak elvész a “rendszerben”, ezért általában visszajelzek, hogy a fénykép lemaradt..!
Igen, látni szeretném a kút környezetét mielőtt bármiben is elkezdünk egyezkedni, mert vannak olyan “sarokpontok” amik szakmailag nem hagyhatók figyelmen kívül a kútjavításnál!
Ilyen sarokpont pl. az, hogy:

• miként lehet megközelíteni a kutat
• rá lehet-e állni kútfúró berendezéssel a kútra
• a kút béléscsöve az akna lejárója alatt van, vagy az átellenes sarokban, hogy még véletlenül se lehessen szerszámot a kútba lejuttatni
• pl. a kút esetlegesen (lakó)épület alatti pincében van
• és még sorolhatnám!

Én kicsit másként, talán egy “kicsit” szakmaibb szemmel nézem a kút környezetét, nem úgy mint a megrendelői oldal..!
Sokszor kapom meg azt, hogy “..csak egy cső áll ki a földből, mit akarok azon látni..!?” – ha egy kicsit hosszabb lenne a cső akkor akár kémény is lehetne..!
Szeretném látni a távolabbi környezetét a csőnek!

Én azt gondolom, hogy a mai digitális világban két-három fényképet elküldeni nem egy eget rengetően nagy dolog, a karbonlábnyomnak nem ad akkora pofont mint sok tíz kilómétert autózni azért, hogy megnézzünk valamit a távolban..! -sokan az Fb.-ra napi szinten szórják fel tucatjával a fényképeket minden hihetelneül fontos-, és hasznos dologról ami nélkül a Föld megállna a forgásában, hogy pl. mit ebédelt ma, stb..!

Visszaírok a megrendelői oldalnak, hogy akkor a fényképek lemaradtak, legyen szíves pótolni..! – megküldi!

A kútgépészeti akna lejárata egy fa szerkezetű kerti szaletli alatt van a sarokban az oszlop mellett!
Megírom, hogy kamerás kútvizsgálat után tudok valami szakmai dolgot mondani a kútról-, a kút karbantartásáról-, javításáról-, tisztításáról, addig nem! – de ez a Weblapunkon is le van írva, és ez mindenki számára elérhető információ!
Kamerás kútvizsgálatnak igen van egy vállalási ára, nevezhetjük ezt “belépőnek”  is, és innen kezdődik az, hogy hozzuk ki a kútból a lehető legtöbbet..!

Igen, első körben:

• diagnosztizálnunk kell a kutat (a kutat megvizsgáljuk kamerával, és/vagy egyéb pl. lyukgeofizikai műszerekkel-, eszközökkel),
• kiértékeljük a látottakat, és/vagy a pl. geofizikai méréseket,
• korrekt módon tájékoztatjuk a megrendelői oldalt, és megbeszéljük a lehetőségeket! – én ezt vallom, szerintem ez a korrekt menete a dolgoknak főleg egy a tulajdonos által is abszolút ismeretlen kút esetében!
  Amennyiben tulajdonos nem ismeri a kút alap adatait (sem!), akkor én honnan ismerhetném a kút szerkezetét-, állapotát-, stb..!?
  Mind1, szakmailag bennem van a hiba, ezt ma  meg is kaptam a T. Megrendelőtől! – én kérek elnézést!

Levélváltás, és amikor megkérdezik a levélben, hogy a “..kamerás kútvizsgálat közlekedési költséggel…” mit takar…, valamint “…milyen tól-ig összegre számolhatok, ha további munkálatkra is szükség van (pl. kefés tisztítás, kompresszorozás)..!? “,

Pont azt ami le van írva, és akkor ezt most bővebben kifejtem az érthetőség végett (erre a kútra vonatkozóan):

• Az oda – vissza út városon (Bp.) keresztül araszolva kb. 55 km., 2-2,5 óra minimum, ha nem több, város + M0 autóúton kb. 85 km., és kb. 1,5-2,0  óra autózás forgalom függvényében ami időre a kollégám fizetést kap-, én sem a “Jézus Szíve Kft.-t” viszem szakmailag a vállamon, tehát minimális profitot még ebben az időben is termelnünk kell!
• A céges autót pedig megvettük-, tankoljuk-, használjuk-, kopik-,  szervizeltetjük-, fizetjük az Állam-, valamint a biztosító felé a költségeket,  és az autót pedig idővel cserélni is kell majd.
• A kútkamerákat megvettük-, üzemeltetjük-, kopik-, szervizeltetjük-, cseréljük-, fejlesztünk, és mindezt a cégünk által megtermelt anyagi javakból a profitból finanszírozzuk! Igen,  tudom, ezt így nem szokták részletezni, de ezt egyszer itt-, és most megteszem!

Majd jön a következő kérdés ebben a levélben, hogy:
“…milyen tól-ig összegre számolhatok, ha további munkálatkra is szükség van (pl. kefés tisztítás, kompresszorozás)?…”

Tud valamit, olvasott már a T. Megrendelő, használ szakmai kifejezéseket, csak tartalom nincs mögötte…!
Ez nem baj, csak a kútvizsgálat előtt minden ismeret nélkül ne akarja a tuti megoldást hallani tőlem, és azt sem, hogy ez mennyibe kerül majd..!

Megírom a válaszom, amit pontosan idézek:

“Tisztelt …!

Az ár a kamerás kútvizsgálatot takarja be, a tisztítást-, és egyéb kútmunkálatokat nem!
Megjegyzem, hogy mivel a kútra rá lett építve a szaletli, így a kútra nem tudunk ráállni berendezéssel ha kefével kellene tisztítani! – de még mobil háromlábbal sem lehet ráállni a kútra valószínűsítem! Mobil fúróállvány 4 méter magas, és a kútra központosan kell felállítani, ha iszapolóval szeretnénk tisztítani a kutat, vagy csak kiszedni az aljából a homokot…!!!
Kompresszorral pedig nem ajánlatos a kutat tisztítani, mert a sárga KG-PVC „szarsurrantócső” nem kútfúrásra lett kitalálva (méretezve)..!
Szarsurrantócső, kompresszoros kúttisztítási történetért, fényképekért KATT IDE! 

És az sem biztos, hogy a vízszintek miatt egyáltalán lehet-e kompresszorral tisztítani a kutat!!! – ismerni kell a kút talpmélységét-, és legalább a nyugalmi szintet..!
A kút szerkezetének-, és jelenlegi állapotának ismerete nélkül nem tudom azt sem megmondani, hogy egyáltalán lehet-e valamit kezdeni a kút homokolásával..!
Jó szerencsét!
aláírás”

Megjegyzem, hogy a kutak kompresszoros tisztításáról több szakmai könyv is íródott, van mit olvasni, tanulni…! – nem minden kút tisztatható kompresszorral ezt fogadjuk el…!

Erre a levélre kapom a következő választ:

“Tisztelt Tamás!
A kút elhelyezkedése, és egyéb részletei adottságok, amiket a házzal együtt vásároltam.
Ha jól értem, az ön véleménye az, hogy ezzel a kúttal jó eséllyel nem lehet mit kezdeni. Én sajnos ezt a kutat kell, hogy használjam, mivel ez van. Amennyiben mégis van értelmezhető megoldási javaslata (nem csak kifogásai), szívesen állok rendelkezésére.
Köszönöm a rám szánt idejét!
Tisztelettel,
….”

Elnézést, de  nem írtam azt le, hogy “… ezzel a kúttal jó eséllyel nem lehet mit kezdeni….”
Én azt írtam le, hogy meg kell nézni a kutat, és majd utána tudok valamit is mondani a kútról, és a javíthatóságáról!
De itt és most a “nem csak kifogásai” kifejezés kiverte a biztosítékot, és nem is kicsit!

Ezek nem kifogások voltak, hanem a szakmai érveim amit így első ránézésre leírtam a megküldött fényképek alapján!
Én tudom azt, hogy nagy a nyomás a megrendelői oldalon, használni szertné a kútját, és nem ezt a választ szerette volna hallani, de hazudni, és anyagilag lehúzni mint az a bizonyos “s.arosgatyát” nem fogom! – és akkor nagyon kislányos voltam a válaszommal!

Inkább előre beszéljük meg-, tisztázzuk a lehetőségeket, mint utána ne legyen valamelyikünk arcán őszinte a mosoly!
Nem szeretném azt, ha azt érzete volna a T. Megrendelő, hogy előre tudtam azt, hogy nem tudunk “rányúlni” a kútra berendezéssel, érdemben nem fogok tudni segíteni neki, de azért csalárd módon “belehajtottam” abba, hogy a kamerás vizsgálatot megcsináljuk, és a pénzt elhozzuk tőle! – nem tartom etikusnak ezt a viselkedési formát!
Én úgy gondolom, hogy a kútról, a kút szerkezetéről-, a meghibásodásáról tényleg csak a kamerás és/vagy az egyéb kútvizsgálatok után lehet valami szakmait mondani, előtte nem..! – azon kívül, hogy a KG-PVC szarsurrantó cső nem alkalmas 25 méter talmélységű kút kialakítására!
Választási lehetősége adott (volt) a T. Megrendelőnek, hogy kockáztat, és elvégezteti a kútvizsgálatot, vagy nem…!? –  “megrendelő oldali kockázat”
Ő azt választotta, hogy a szakmai érveimet “kifogásnak” kezelte…! – nem kicsit elgondolkodtató!

Nekem mint szakcégnek (vállalkozói oldalnak)  milyen felelősségem van abban a megrendelői oldallal  szemben, hogy:

• valamikor, valaki ismeretlen hova fúrta a kútját szakszerűtlenül megválasztott  KG-PVC “szarsurrantócsővel”
• valamikor valaki miért épített a kútra egy szaletlit
• amikor anno a tulajdonos megvette az ingatlant akkor a kút- szaletli elhelyezkedése ismert volt, maximum abba nem gondolt  bele a tulajdonos, ha a kúttal lesz valami akkor a karbantartása nehezen-, vagy egyáltalán nem valóstható meg..! – át kellett volna gondolni a vásárlásnál a dolgokat, vagy szakemberrel kellett volna konzultálnia!

És akkor ezen felsorolt dolgok a megrendelő oldali kockázatok ebben a helyzetben!
Még szerencse, hogy nem rajtam kéri számon azt, hogy egyálatlán miért is alakult ki ez a helyzet, és miért is romlott el a kútja..!!!???

Én azt gondolom, hogy leírtam azt, hogy mit gondolok szakmailag a kút elhelyezkedéséről, a kút csövezéséről, és arra is utaltam ha rá kell állni berendezéssel a kútra akkor a szaletli útban van…!

Amikor felhívom a figyelmét a T. Megrendelőnek, hogy megcsinálhatjuk a kútkamerás kútvizsgálatot, kifizetheti, de abszolút nem biztos az, hogy előrébb leszünk..! – mi igen, mert a pénze nálunk van, de a külső körülmények miatt-, és nem a szakmai tudatlanságunk miatt(!) -és ez fontos-, nem biztos, hogy tovább tudunk lépni a kútjavítással kapcsolatban! – “megrendelő oldali kockázat”!

Azért oda el kellett volna jutni a T. Megrendelőnek, hogy egy 25 méter mély lyukat (kutat) ha tisztani kell akkor nem kézzel húzogatjuk majd fel a több tízkilós szerszámokat  ami a fúrószárakkal együtt 300+ kg., vagy nem az utcáról javítjuk a kutat a berendezéssel, hanem a lyuk (kút) fölül, valamint a kútfúró berendezések bőven magasabbak a lakóépületek-, szaletlik belmagasságánál…! – jó reggelt!

Mind1, kívánom a részére a legjobbakat, és remélem nem fut bele az átverősdibe..!