Cégünket a Tomikút Kft.-t megkeresték, hogy egy 17 éve fúrt, 160 mm. átmérőjű KG PVC “szarsurrantócsővel” kialakított, majd 7 éve 125 mm. átmérőjű szintén “szarsurratócsővel” betétcsövezett “kútból” nem lehet kivenni a szivattyút. Elmondták a kút történetét, és arra jutottunk, hogy kútkamerás vizsgálat után lehet esetlegesen megmondani, hogy mi lehet a gond a “kúttal”.Kútkamerás vizsgálat előtt első ránézésre látható volt a szakszerűtlenül kialakított kútfej, és a szivattyú szakszerűtlen rögzítése is. Amikor a szivattyú nyitott kútfejnél egy használt seprűnyélen vékonyka műanyag kötélen lóg, akkor ott nagyobb bajok is lehetnek! -ez tapasztalat, és sajnos be is jött!
A fúrt “kút” kamerás vizsgálatánál az elején már látható volt, hogy a szivattyút rögzítő műanyag kötél, a szivattyú elektromos betáp kábele, és a KPE termelőcső teljesen külön életet él a béléscsőben, nincsenek egymáshoz kötegelve.
Az elektromos betáp kábel laza, lefelé kígyózik a kútban.
Ez akkor nagy gond mikor a szivattyú kivételénél nem veszik észre, és a kábel a szivattyú melé szorul. Ekkor valami vagy nagyon beszorul, vagy törik.
Ilyen szorulásos esetben a béléscső, és/vagy a szivattyú is sérülhet! Jelen esetben a sárga színű KG PVC “szarsurrantócső” sérült nem is akár hogyan…! 🙁
A vízfelszín felett a betétcső sérülése már látszik. A csövön (felül) van hosszanti irányba egy fehéres csík egészen a tokozástól, valamint a vízfelszínen lehet látni, hogy a cső egy részen befelé meg van nyomódva, ovális a formája.
Itt is látható, hogy a sárga színű KG PVC “szarsurrantócső” gyűrűmerevsége nem megfelelő!!! Ezen csöveket nem lehet leépíteni 20-40 méterre!!! Ráadásul itt kívülről a betétcsövet védi még az “alap kút” nagyobb átmérőjű csövezése is, és még így sem alkalmas kút kialakítására!
A kút betétcsövezés alapszabálya, ha már az első nagyobb átmérőjű “alap kút” homokol, akkor a homokolást egy kisebb átmérőjű betétcső szűrőkavics nélkül, vagy 1-2 cm vastag szűrőkaviccsal nem fogja megállítani!
Amennyiben szűrőkavics vastagsága oldalanként (!!!) minimum 4-5 cm – tehát a betétcsövezéshez használt béléscső külső átmérője kb. 10 centivel kisebb az eredi “kút” béléscsövének belső átmérőjénél- az már jó lehet a homokolás csökkentésére, esetleges megszüntetésére!
Ezen esetben oldalanként 1-2 cm volt a szűrőkavicsolásra alkalmas hely, ami nem volt elég, ha egyáltalán kavicsolták a kutat. A betétcsövezés óta is 1-2 évente cserélték, javították a szivattyút!
A “kút” kamerás vizsgálatáról készült vágott videó itt tekinthető meg:
ARVE Error: Mode: lazyload not available (ARVE Pro not active?), switching to normal mode
És akkor nem láttuk a kút betétcsövének szűrőzését a szivattyú felett!
Vagy azért mert a szivattyú alatt van, vagy azért, mert un. talpi szűrésű, és csak talpról kapja a vizet, ami szintén szakszerűtlen! Amennyiben a szivattyút sikerül kivenni akkor majd meglátjuk!
A kút nagy valószínűséggel nem javítható, mivel egy teljes szál “szarsurrantócső” hosszában sérült (gyengült) ami a kivételét nehezíti, esetlegesen el is lehetetleníti. A szivattyú kivétele is nagyon kétesélyes.
A videóból megállapítható, hogy a sárga színű KG PVC csatorna lefolyócső “szarsurrantócső” nem alkalmas kút kialakítására még úgy sem, hogy körülötte van egy másik nagyobb átmérőjű szintén KG PVC csatorna lefolyócső!
A kútbéléscső speciális anyagból készül, és a gyártó által meghatározott mélységbe lehet leépíteni! Ezen csövekhez a gyártó mellékeli a cső műbizonylatát, és a bevizsgálási jegyzőkönyveket.
Hazánkban a GWE Budafilter Kft. gyárt, és forgalmaz a kútépítésben használatos béléscsöveket, szűrőket, és kiegészítő anyagokat.
Ezek után döntse el mindenki, hogy szabványos kutat szeretne fúratni, vagy elmegy a “szarsurrantócső” felé, kockáztat, és lesz ahogyan lesz!?
Megjegyzem, hogy ezen esetben amennyiben a megrendelő új kút fúrása mellett dönt, akkor ez egy új gépészeti aknát is jelent, valamint azt, hogy a két akna között a kút nyomócsövét, az elektromos betáp kábelt el kell ásni, ami a hosszú nyomvonalon a kert rombolásával jár!